Escribe: Dr. Roberto Enrique Chang López
El gran debate actual dentro de la comunidad académica y empresarial es sobre si la administración es realmente una ciencia, seudociencia o no ciencia, debido a que no existen consensos al respecto.
Dentro de los académicos, investigadores y consultores que consideran la administración como ciencia, estos se orientan generalmente a la investigación pura o la aplicada. En el primer caso, en la prueba y construcción de teorías cognoscitivas bajo la rigurosidad y validez del método científico para que puedan ser generales, predecibles y al mismo tiempo que contribuya al desarrollo de las organizaciones (privadas, públicas o sin fines de lucro). En el segundo caso, en presentar propuestas puntuales (hipótesis) comprobadas bajo la rigurosidad del método científico, para resolver problemas organizacionales singulares con cierto grado de confiabilidad, predecibilidad y control.
Para quienes la consideran seudociencia argumentan que la administración no presenta “teorías generales” que pueda predecir resultados precisos en las organizaciones y se dedican sólo a proponer y vender tecnología, técnicas y acciones sociales que garantizan mejores resultados organizacionales, sin darse cuenta que todas las organizaciones contemplan diferentes objetivos, culturas organizacionales, entre otras diferencias. Estos actores son expertos en vender la fuente de la eterna juventud o recetas de éxito que no existen y que luego se convierten en leyendas o mitos racionalizados, muchas veces por medio de golpes de suerte.
Por otra parte, es importante mencionar que también existen quienes perciben la administración como una técnica y otros como un arte, pero mejor estudiémoslas.
Los que la consideran como una técnica son de la opinión de que el conocimiento o teorías administrativas como el Benchmarking, el Coaching, la Calidad Total, Balanced Scorecard (Cuadro de Mando Integral), la planeación estratégica, el análisis de las 5 fuerzas de Porter, entre otros que puede ser aplicada a cualquier empresa sin considerar “la metodología de la investigación o el método científico”, dejándolos al margen en muchos programas de MBA que forman consultores para sólo proponer soluciones (hipótesis) sin comprobación alguna, contrario a lo que siempre, la ciencia realiza, comprobar hipótesis y controlar los resultados por lo que a esto, se le conoce como no ciencia (el conocimiento generado es importante, se enseña en la universidades, pero no es científico). Los profesionales, empresarios o empíricos que respaldan la tesis que la administración es un arte son aquellos que toman decisiones inductivas (de experiencias particulares tratan de concluir a lo general) de manera improvisada y en función a su estadio de ánimo, piezas de información y experiencia, sin la aplicación de una teoría administrativa o del método científico que conlleve a un resultado esperado o controlado como se esperaría en cualquier ciencia formal. Por lo tanto, esta disciplina como arte es pseudociencia. Muchas empresas a nivel nacional o regional, particularmente las MIPYMEs son destinadas al fracaso por los excesos de improvisación en la toma de decisiones gerenciales.
La administración como técnica y como arte, es sin duda alguna, no ciencia y seudociencia, respectivamente. No obstante, estoy seguro que este debate de ciencia, seudociencia y no ciencia de la administración continuará, debido a que algunas grandes empresas que son producto de “golpes de suerte o lo que algunas escuelas de negocios llaman networking” que pueden ser contados con los dedos de la mano como Facebook, Microsoft, Claro…“entre comillas”, la siguen vendiendo como una simple estrategia de publicidad o de diferenciación, que implícitamente también carecen de predecibilidad y control en sus resultados.
Derivado de lo anterior, la administración puede ser ciencia, seudociencia o no ciencia, y esto dependerá principalmente del alcance, la prueba de hipótesis, la rigurosidad y validez de la investigación y el tipo de conocimiento que se genere.
Facebook Comentarios